Estado de conocimiento que tienen las Instituciones de Educación Superior (IES) tecnológicas de Barranquilla y Cartagena sobre sus grupos de interés
PDF

Palabras clave

stakeholder
responsabilidad social empresarial
expectativas
competitividad
creación de valor.

Cómo citar

Lechuga Cardozo, J. I., Rodríguez Wong, M., & GiovAlarcón Guerrero, C. G. (2014). Estado de conocimiento que tienen las Instituciones de Educación Superior (IES) tecnológicas de Barranquilla y Cartagena sobre sus grupos de interés. Revista De Investigaciones UNAD, 13(2), 171-187. https://doi.org/10.22490/25391887.1154

Resumen

Este artículo muestra un estudio sobre la relación que tienen las Instituciones de Educación Superior (IES) Tecnológicas de Barranquilla y Cartagena, con los stakeholders de su organización en el 2013, identificando como problema, la pérdida de competitividad de las organizaciones, que no tienen un enfoque de dirección estratégica organizacional hacia sus stakeholders. Con el objetivo de realizar propuestas que cambien o mejoren los modelos o perspectivas organizacionales acerca de la relación stakeholder – organización, con miras a la creación de valor. Se concluye, que en su mayoría las IES, no poseen un método formal para identificar sus grupos de interés, es más un proceso mental, que no es plasmado en un papel o ideado en una junta, pero algunos manifiestan realizar estudios de mercado, análisis del entorno, etc.
https://doi.org/10.22490/25391887.1154
PDF

Citas

Carroll, A. B. 1989. Business and society: Ethics and stakeholder management. Cincinnati: South-Western.

Carson, T. 1993. Does the stakeholder theory constitute a new kind of the theory of social responsibility? Business Ethics Quarterly, 3 (2): 170 – 176.

Clarkson, M.B.E. 1995. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance, Academy of Management Review, 20 (1): 92 -117.

Daniels, J.D., Radebaugh, L.H., & Sullivan, D.P. 2002. Globalization and business. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall - Pearson Education.

Evan, W. M. & Freeman, R. E. 1988. A stakeholder theory of the modern corporation: Kantian capitalism. In T. L. Beauchamp & N. Bowie (Eds.), Ethical Theory and Business Englewood Cliffs, New York: Prentice-Hall.

Freeman, R. E. 1999. Response: Divergent Stakeholder Theory. Academy of Management Review, vol. 24, n. ° 2, pp. 233–236.

Freeman, R.E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach, Marsfield, MA: Pitman.

Friedman, M. 1970. The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine, Septiembre 13.

Frost, F.A. 1995. The use of stakeholder analysis to understand ethical and moral issues in the primary resource sector. Journal of Business Ethics, 14: 653 -661.

Gestiopolis 2006. Stakeholders. Recuperado de: http://www.gestiopolis.com/canales6/mkt/stakeholders-ciudadanos-estado.htm

Jiménez, A. 2002. Stakeholders-una forma innovadora de gobernabilidad de empresa: análisis de un caso colombiano. Bogotá: Uniandes.

Lawrence, A.T. y Weber, J. 2005. Business and Society: Stakeholders, Ethics, Public Policy; Boston, Mass: McGraw-Hill.

Mitchell. R., Agle, B. & Wood, D. 1997. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts, Academy of Management Review, 22 (4): 853-886.

Quezada, D. y Sánchez, M. 2008. Impacto de la RSE en los consumidores chilenos. Santiago de Chile: Universidad de las Américas.

Ranchhod, A., Tinson, J. & Gauzente, C. 2004. Marketing Strategies: A Twenty-first Century Approach. Harlow, England; New York: FT. Prentice Hall.

Taylor, S.J. y Bogdan R. (1986). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. La búsqueda de significados. Buenos Aires: Paidós.

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.

Derechos de autor 2015 Revista de Investigaciones UNAD

Detalle de visitas

PDF: 97
Resumen: 170