El jurado en una tesis doctoral: Funciones, criterios de evaluación e influencia de sesgos editoriales

Carlos Santiago-Torner

doi:10.22490/unad.27452115.10014

v. 6 n. 2 (2025)

Publicado 2025-12-12

licença

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Artículos de reflexión

O júri numa tese de doutoramento: funções, critérios de avaliação e influência dos preconceitos editoriais

DOI: https://doi.org/10.22490/unad.27452115.10014

Carlos Santiago-Torner Universitat de Vic - Universitat Central de Catalunya

PDF (Espanhol)

Resumo
Referências

A defesa de uma tese de doutorado representa um momento crucial na carreira de um investigador, no qual um júri avalia a originalidade, relevância e solidez do trabalho. No entanto, essa avaliação não está isenta de desafios, especialmente devido à incidência de preconceitos ligados a critérios extratextuais, como a reputação das editoras onde foram publicados os artigos que sustentam a investigação. O presente artigo analisa, em primeiro lugar, as principais responsabilidades do júri de doutorado e, em segundo lugar, a influência dos preconceitos editoriais e outros fatores subjetivos na classificação final. Conclui-se destacando a necessidade de critérios claros, padronizados e centrados na qualidade intrínseca da investigação para garantir a equidade no processo de doutorado

palavras-chave: Júri de doutorado, Avaliação, Vieses editoriais, Critérios de qualidade, Integridade académica.

Biagioli, M. (2016). Watch out for cheats in citation game. Nature, 535(7611), 201–202. https://doi.org/10.1038/535201a DOI: https://doi.org/10.1038/535201a

Chetcuti, D., Cacciottolo, J., & Vella, N. (2022). What do examiners look for in a PhD thesis? Explicit and implicit criteria used by examiners across disciplines. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(8), 1358–1373. https://doi.org/10.1080/02602938.2022.2048293 DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2022.2048293

COPE. (2019). Core practices. Committee on Publication Ethics. https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4 DOI: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4

Lovitts, B. E. (2007). Making the implicit explicit: Creating performance expectations for the dissertation. Stylus.

Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Sham, J., Barbour, V., … & Dirnagl, U. (2020). The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLOS Biology, 18(7), e3000733. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000733 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737

Mullins, G., & Kiley, M. (2002). ‘It’s a PhD, not a Nobel Prize’: How experienced examiners assess research theses. Studies in Higher Education, 27(4), 369–386. https://doi.org/10.1080/0307507022000011507 DOI: https://doi.org/10.1080/0307507022000011507

Powell, S., & Green, H. (Eds.). (2007). The doctorate worldwide. McGraw-Hill Education.

Roos, L., Löfström, E., & Remmik, M. (2021). Individual and structural challenges in doctoral education: An ethical perspective. International Journal of Doctoral Studies, 16(1), 211–236. https://doi.org/10.28945/4738 DOI: https://doi.org/10.28945/4738

Sverdlik, A., Hall, N. C., McAlpine, L., & Hubbard, K. (2018). The PhD experience: A review of the factors influencing doctoral students’ completion, achievement, and well-being. International Journal of Doctoral Studies, 13, 361-388. https://doi.org/10.28945/4113 DOI: https://doi.org/10.28945/4113

licença

Como Citar

Santiago-Torner, C. (2025). O júri numa tese de doutoramento: funções, critérios de avaliação e influência dos preconceitos editoriais. EducaT: Educación Virtual, Innovación Y Tecnologías, 6(2), 103-108. https://doi.org/10.22490/unad.27452115.10014

Baixar Citação

Almétricas