Medición de la Madurez de la Gestión del Conocimiento en la Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería de la UNAD

Luis Montañez Carrillo; Jenny Paola Lis Gutiérrez

doi:10.22490/25394088.1595

Vol. 10 (2016)

Published 2016-03-22

license

When the Publicaciones e Investigaciones Journal receives an original study or article from its author(s), whether by email, postal service, or the platforms available for said purpose, know that it may be published in physical or electronic formats in national or international archives, databases, or SIRES. As such, Publications and Research authorizes the reproduction and citation of said material, provided that the description of information is carried out in conformity with bibliographic norms, and mention the corresponding names, authors, article, issue, and pages. Publications and Research, in advance, expresses that the information, concepts, and methods are the responsibility of the author(s). As such, the UNAD does not have any influence whatsoever over that expressed in the manuscript.

Original article

Medición de la Madurez de la Gestión del Conocimiento en la Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería de la UNAD

DOI: https://doi.org/10.22490/25394088.1595

Luis Montañez Carrillo Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Jenny Paola Lis Gutiérrez Fundación Universitaria Konrad Lorenz, Centro de Investigaciones de la Escuela de Negocios, Bogotá, Colombia.

PDF (Spanish)

HTML (Spanish)

Abstract
References

El objetivo de este trabajo es medir la madurez de la Gestión del Conocimiento en la Escuela de Cien- cias Básicas, Tecnología e Ingeniería (ECBTI) de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Unad (Co- lombia). Para este propósito, se adaptó el modelo denominado General Knowledge Management Maturity Model (G-KMMM) [1], el cual propone 5 niveles de madurez: inicial, conciencia, definido, gestionado y opti- mizado, y establece 3 áreas clave: personas, procesos y tecnología. La modificación del modelo consistió en adicionar un área clave denominada estrategia. Para el estudio se aplicó un instrumento de evaluación que proporciona el modelo G-KMMM, a 307 colaboradores de la ECBTI. En relación con los resultados se encontró que el nivel de madurez del área clave personas era 2 (conciencia), del área clave procesos era 3 (definido), del área clave tecnología era 5 (optimizado) y del área clave estrategia era 5 (optimizado). Con respecto al nivel de madurez de GC global de la ECBTI se encontró que era 4 (gestionado).

keywords: Gestión del conocimiento, modelos de madurez, niveles de madurez, educación, instituciones de educación superior.

H. Y. Teah, L. G. Pee and A. Kankanhalli, “Development and application of a general knowledge management maturity model,” tenth Pacific Asia Conf. inf. Syst. (PACiS 2006), no. 12, 2006, pp. 401–416,.

UNAD, “Estatuto Organizacional de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD),” Bogotá D.C., 2012.

UNAD, “Reglamento Estudiantil de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia,” Bogotá D.C., 2013.

UNAD, “Sistema Integrado de Gestión (SIG) de la Universi- dad Nacional Abierta y a Distancia,” 2014. [Online]. Available: http://sig.unad.edu.co/.

UNAD, “Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Inge- niería de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia,” 2012. [Online]. Available: http://estudios.unad.edu.co/ecbti.

M. Gómez-Zermeño y L. Alemán, Administración de pro- yectos de capacitación basados en tecnología. Monterrey, México: Editorial Digital del Tecnológico de Monterrey, 2012.

J. Arias-Pérez, J. Tavera-Mesías y D. Castaño-Serna, “Construcción de un modelo de madurez de gestión del conocimiento para una multinacional de alimentos de una economía emergente.,” El Prof. la inf., vol. 25, no. 1, 2016, pp. 88–102.

D. Rodríguez, “Modelos para la creación y gestión del cono- cimiento: una aproximación teórica,” Educar, vol. 37, 2006, pp. 25–39.

E. Serna, “Maturity model of knowledge management in the interpretativist perspective,” int. J. inf. Manage., vol. 32, no. 4, 2012, pp. 365–371.

R. Escobar, C. Montenegro, W. Joven y J. López, “Modelos de Gestión del Conocimiento que integren tecnologías e- learning en la Educación Superior,” redes ing., vol. 4, 2013, pp. 103–113.

E. Bustos, M. Trinidad, and M. García, “Modelo de gestión de conocimiento para el desarrollo de posgrado: estudio de caso,” rev. Electrónica investig. Educ., vol. 18, no. 128–139, 2016.

A. Pérez, L. Ruiz, C. Varela, F. Grosso, C. Camós, A. Trottini, M. de Lujan, and S. Darin, Gestión del conocimiento. un nuevo enfoque aplicable a las organizaciones y a la univer- sidad, 1ra ed. Buenos Aires: Norma, 2005.

M. Lopera y N. Quiroz, “Caracterización de un modelo de gestión del conocimiento aplicable a las funciones universi- tarias de investigación y extensión: Caso universidad Ces,” Universidad del Rosario, 2013.

R. Abdullah, M. Selamat, S. Sahibudin and R. Alias, “A fra- mework for knowledge management system implementa- tion in collaborative environment for higher learning institu- tion,” J. Knowl. Manag. Pract., vol. 6, no. 1, 2005.

A. Kok, “Intellectual capital management as part of knowled- ge management initiatives at institutions of higher learning,” Electron. J. Knowl. Manag., vol. 5, no. 2, 2007, pp. 181–192.

Y. Yeh, “The Implementation of knowledge management system In Taiwan’s higher education,” J. Coll. teach. Learn., vol. 2, no. 9, 2011, pp. 35–42.

J. Flores, “La gestión del conocimiento y las herramientas colaborativas: una alternativa de aplicación en Instituciones de educación superior,” rev. invest. (Guadalajara)., vol. 34, no. 71, 2010, pp. 11–32.

B. Demchig, “Knowledge Management Capability Level As- sessment of the Higher Education Institutions: Case Study from Mongolia,” Procedia - Soc. Behav. Sci., vol. 174, 2015, pp. 3633–3640.

G. Klimko, “Knowledge management and maturity models: Building common understanding,” in Second European Conference on Knowledge Management: Bled School of Management, Academic Conferences Limited, Ed. Bled, Slovenia, 2001, pp. 269–278.

C. Durango, M. Quintero y C. Ruiz, “Metodología para eva- luar la madurez de la gestión del conocimiento en algunas grandes empresas colombianas,” tecnura, vol. 19, no. 43, 2013, pp. 20–36.

C. Durango, “Evaluación de las Tecnologías para la Ges- tión del Conocimiento,” rev. Dimens. Empres., vol. 13, no. 2, 2015, pp. 205–217.

L. Pee and A. Kankanhalli, “A Model of Organisational Knowledge Management Maturity Based on People, Pro- cess, and Technology,” J. inf. Knowl. Manag., vol. 08, no. 02, 2009, pp. 79–99.

Universidad Nacional del Nordeste, “Tamaño de una mues- tra,” Departamento de Sistemas informáticos integrales de la Facultad de Medicina, 2016. [Online]. Available: http://med.unne.edu.ar/biblioteca/calculos/calculadora.htm.

license

How to Cite

Montañez Carrillo, L., & Lis Gutiérrez, J. P. (2016). Medición de la Madurez de la Gestión del Conocimiento en la Escuela de Ciencias Básicas Tecnología e Ingeniería de la UNAD. Publicaciones E Investigación, 10, 177-191. https://doi.org/10.22490/25394088.1595

Download Citation

Almétricas