La digitalización de las masas y los riesgos del dataísmo
PDF

Palabras clave

Tecnologías de la información y comunicación
big data
inteligencia artificial
dataísmo
discriminación predictiva
derecho penal del enemigo
oclocracia
perfilación discriminatoria

Cómo citar

Álvarez Antelo, D., & Enríquez Sánchez, J. M. (2020). La digitalización de las masas y los riesgos del dataísmo. Análisis Jurídico - Político, 2(3), 63 - 91. https://doi.org/10.22490/26655489.3913

Resumen

La obsesión por la acumulación de datos está detrás de los propósitos entusiasmantes puestos en las posibilidades de las tecnologías para la información y la comunicación. Desde esta sola perspectiva suele ser bastante corriente hablar de oportunidades y, asociadas a ello, de retos. Pero estos desafíos se enfocan en favorecer la expansión de estas tecnologías a cualquier ámbito que se antoje. En medio de esta exaltación resultan menores las atenciones puestas en los riesgos a la exclusión, pero también al control y la dominación que este pueda implicar. Precisamente contrarrestar estos peligros es uno de los grandes retos del Derecho para salvaguardar las garantías civiles y políticas de los miembros de la sociedad democrática o, de lo contrario, coadyuvar en el establecimiento de regímenes totalitarios, igualmente sujetos a la legalidad, pero no a la idea de justicia. Esta preocupación es la que trataremos de explicitar volviendo para ello sobre la falsa dicotomía que se establece entre libertad y seguridad sobre la que abunda el llamado derecho penal del enemigo y cuanto ello comporta de quiebra de sistema de garantías en un Estado democrático y de derecho.

https://doi.org/10.22490/26655489.3913
PDF

Citas

Aller, G. (2006): “El Derecho Penal del Enemigo y la sociedad del conflicto”, en Co-responsabilidad social, Sociedad del Riesgo y Derecho penal del enemigo, Montevideo, Carlos Álvarez-Editor, pp. 163-270.
Aponte, Alejandro C. (2005): ¿Derecho penal del enemigo o Derecho penal del ciudadano? Günther Jakobs y las tensiones de un derecho penal de la enemistad, Temis, Bogotá.
Cancio Meliá, M. (2002): “Derecho penal del enemigo y delitos de terrorismo. Algunas consideraciones sobre la regulación de las infracciones en materia de terrorismo en el código penal español después de la LO/2000”, en Revista Jueces para la Democracia, n° 44.
— (2008): “‘Derecho penal’ del enemigo: contexto político-criminal y concepto teórico. Algunas tesis sobre la construcción de Günther Jakobs”, en Teoría funcional de la pena y de la culpabilidad: Seminario con Günther Jakobs en la UAM, pp. 63-87.
Cancio Meliá, M. y Gómez-Jara Díez, C. (Eds.) (2006): Derecho Penal del Enemigo. El discurso penal de la exclusión, Vols. 1 y 2, D de F.
Capellán-Pérez, Iñigo; Blas, Ignacio de; Nieto, Jaime; Castro, Carlos de; Miguel González, Luis Javier; Carpintero, Óscar; Mediavilla, Margarita; Lobejón, Luis Fernando; Ferreras-Alonso, Noelia; Rodrigo, Paula; Frechoso, Fernando & Álvarez-Antelo, David (2020): MEDEAS: a new modeling framework integrating global biophysical and socioeconomic constraints. Energy Environ. Sci., 2020, 13, 986-1017. DOI: 10.1039/C9EE02627D.
Capellán-Pérez, I., Mediavilla, M., de Castro, C., Carpintero, Ó., & Miguel, L. J. (2014). Fossil fuel depletion and socio-economic scenarios: An integrated approach. Energy, 77, 641-666. https://doi.org/10.1016/j.energy.2014.09.063
Demetrio Crespo, E. (2005): “El ‘derecho penal del enemigo’. Darfnicht sein! Sobre la ilegitimidad del llamado ‘derecho penal del enemigo’ y la idea de seguridad”, en Biblioteca Jurídico Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pp. 83-114.
— (2006): “Libertad, seguridad, sociedad del riesgo y Derecho Penal del Enemigo”, en Bermuz Benítez, María José y Pérez, Ana Isabel (Coords.), La tensión entre libertad y seguridad, Universidad de la Rioja.
Eser, A. (2004): “Consideraciones finales”, en La Ciencia del Derecho penal ante el nuevo milenio, AA. VV., trad. Carmen Gómez Rivero, Valencia, Tirant lo Blanch.
— (2001): “Una justicia penal ‘a la medida del ser humano’ en la época de la europeización y la globalización”, en Modernas tendencias en la Ciencia del Derecho penal y en la Criminología, Aa. Vv., trad. Teresa Manso Porto, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Feijóo Sánchez, B. (2006): El derecho penal del enemigo y el Estado democrático de derecho, Estudios penales y política criminal, México, 2006.
Fernández, Gonzalo D. (1988): Derecho penal y Derechos humanos, Montevideo, Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay.
Ferrajoli, L. (2009): Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Madrid, Editorial Trotta.
— (1999): Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid. Trotta.
— (2006): “El derecho penal del enemigo y la disolución del derecho penal”, en Questione Giustizia 2/2006, en Jueces para la Democracia.
Fichte, J. G. (1994): Fundamento del derecho natural según los principios de la doctrina de la ciencia. Trad. de I. L. Villacañas, M. Ramos y F. Oncina. Est. int. de I. L. Villacañas. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
Foucault, M. (2009): Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión, Madrid, Siglo XXI.
Gracia Martín, L. (2006): El horizonte del finalismo y el “derecho penal del enemigo”, Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia.
Gracia Martín, L. (2005): “Consideraciones críticas sobre el actualmente denominado ‘derecho penal del enemigo’”, en Revista electrónica de ciencia penal y criminología, N° 7, pp. 1-43.
— (2005): El horizonte del finalismo y el Derecho Penal del Enemigo, Valencia, Editorial Tirant Lo Blanch.
Grocio, H. (1987): Del derecho de la guerra y de la paz. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales.
Hobbes, Th. (2002): Diálogos entre un filósofo y un jurista y escritos autobiográficos. Madrid. Tecnos.
― (1987): Del ciudadano y Leviatán. Madrid. Tecnos.
— (1979): Elementos de Derecho Natural y Político. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales.
— (1998): Leviatán. México. Fondo de Cultura Económica.
— (1999): Tratado sobre el ciudadano. Madrid. Trotta.
Hubbert, (1956): M.K. Hubbert, Nuclear Energy and the Fossil Fuels.Shell Development Company (1956).Exploration and Production Research Division. Publication No. 95
Hume, D. (2006): Ensayos políticos. Madrid. Tecnos.
Jakobs, G. (1997): “Criminalización en el estadio previo a la lesión de un bien jurídico”, en Estudios de Derecho penal, Madrid, Civitas.
― (2002): “Derecho penal del enemigo y delitos de terrorismo. Algunas consideraciones sobre la regulación de las infracciones en materia de terrorismo en el código penal español después de la LO/2000”, en Revista Jueces para la Democracia, n° 44.
― (2004): “La autocomprensión de la Ciencia del Derecho penal ante los desafíos del presente”, en La Ciencia del Derecho penal ante el nuevo milenio, Aa. Vv., trad. Teresa Manso Porto, Valencia, Tirant lo Blanch.
― (2001): ¿Qué protege el Derecho penal: bienes jurídicos o la vigencia de la norma?, Mendoza, Ediciones Jurídicas Cuyo.
― (1998): Sociedad, norma, persona en una teoría de un Derecho penal funcional, Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
Jakobs, G. y Cancio Meliá, M. (2003): Derecho Penal de Enemigo, Madrid, Editorial Thompson Civitas.
Kant, I. (1991): Antropología en sentido pragmático, Madrid, Alianza.
― (1997): Crítica del juicio, Madrid, Austral.
― (2002): Crítica de la razón práctica, Salamanca, Ediciones Sígueme.
― (1996): Crítica de la razón pura, Madrid, Alfaguara.
― (1996): Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Madrid, Espasa Calpe.
― (2006): Ideas para una historia universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre Filosofía de la Historia, Madrid, Tecnos.
― (1978): Introducción a la teoría del derecho. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
― (1988): Lecciones de Ética, Barcelona, Crítica.
― (1999): Metafísica de las costumbres, Madrid, Tecnos.
― (2003): Pedagogía, Madrid, Akal.
― (1998): Sobre la paz perpetua, Madrid, Tecnos.
― (2000): Teoría y práctica, Madrid, Tecnos.
Khulen, L. (2003): “El derecho penal del futuro”, en Crítica y justificación del derecho penal en el cambio de siglo, pp. 225-229.
Locke, J. (1999): Ensayo y Tratado sobre la tolerancia, Madrid, Alianza.
― (2010): Segundo tratado sobre el Gobierno Civil, Madrid, Editorial Técnos.
Montesquieu (1998): Del Espíritu de las Leyes, Madrid, Tecnos.
Muñoz Conde, F. (2005): “De nuevo sobre el ‘Derecho penal del enemigo’”, en Revista Penal, Nº 16, pp. 123-137.
— (2005): “El nuevo Derecho penal autoritario: consideraciones sobre el llamado ‘Derecho penal del enemigo’”, en Mutaciones de Leviatán. Legitimación de los nuevos modelos penales, Aa. Vv., Madrid, Akal.
— (2003): Derecho penal del enemigo, Conferencias magistrales, nº. 6, México, INACIPE.
— (2004): La ciencia del derecho penal ante el nuevo milenio, Tirant Lo Blanch, Valencia.
Muñoz de Baena Simón, J. L. (2007): “Sujeto y sistema. Las transformaciones en la doctrina del derecho subjetivo durante el XIX”, en Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 41, pp. 217-236.
― (2011): “De Vivir a Cube: algunas notas sobre la tendencia totalitaria de la juridicidad moderna”, en Aguilera, R. E. y Gómez, J. A. (coords.): Derecho y política a través de las artes narrativas (Desarrollos didácticos y curriculares), Monterrey, CECyTE, pp. 59-87.
― (2012): El ocaso de la política. Carl Friedrich von Gerber y la ciencia jurídica alemana. Granada, Comares.
Núñez Leiva, J. I. (2009): “Un análisis abstracto del Derecho Penal del Enemigo a partir del Constitucionalismo Garantista y Dignatario”, en. Política criminal, Vol. 4, N° 8, Art. 3, pp. 383-407.
― (2003): La dignidad de la persona desde la filosofía del derecho, Madrid, Editorial Dykinson.
Pérez del Valle, C. (2008): “La fundamentación iusfilosófica del Derecho Penal del Enemigo. Precisiones sobre la interpretación de Kant”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, RECPC 10-03.
Piorno Garcel, M. (2010): “Derecho penal del enemigo, ¿solución o caos?”, en Aletheia. Cuadernos críticos de derecho, n. 2, pp. 72 y ss.
Portillas Contreras, G. (2004): “Fundamentos Teóricos del Derecho Penal y Procesal Penal del enemigo”, en Revista Jueces para la Democracia, n° 49, pp. 43 y ss.
Pufendorf, S. (1995): De Jure Nature et Gentium. Nueva York, William S. Hein & Co.
— (2002): De los deberes del hombre y del ciudadano según la Ley Natural, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Prittwitz, C. (2004): “Derecho penal del enemigo”, en La Política criminal en Europa, Aa. Vv., trad. Juan Carlos Hortal Ibarra, Barcelona, Atelier.
Ramos Vázquez, J. A. (2007): “Algunos apuntes sobre el carácter retórico de la actual crítica al derecho penal del enemigo”, en AFDUDC, 11, pp. 761-774.
Riquert, Fabián L. y Palacios, Leonardo P. (2003): “El Derecho Penal del Enemigo o las excepciones permanentes”, en La Ley, Revista Universitaria, Año V, Nº 3, junio, p. 1-8.
Rocher, L., Hendrickx, J. M., & de Montjoye, Y.-A. (2019). Estimating the success of re-identifications in incomplete datasets using generative models. Nature Communications, 10(1), 3069. https://doi.org/10.1038/s41467-019-10933-3
Rousseau, J-J. (2001): Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres y otros escritos, Madrid, Tecnos.
― (2003): Emilio, Madrid, Alianza Editorial.
― (1994): Contrato social, Madrid, Edaf.
Schünemann, B. (2004): “Derecho penal del enemigo: ¿análisis crítico o programa del derecho penal?”, en La política criminal en Europa, pp. 112-116.
Silva Sánchez, J-M. (2002): Aproximación al Derecho Penal contemporáneo, Barcelona, Bosch.
— (2000): “El Retorno de la inocuización. El caso de las reacciones jurídico penales frente a los delincuentes sexuales violentos”, en Estudios de Derecho Penal, Biblioteca de Autores Extranjeros 5, Grigley, Lima.
— (2001): La expansión del Derecho Penal, Madrid, Civitas.
— (2007): “Los indeseados como enemigos. La exclusión de seres humanos del status personae”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, RECPC09-01.
Schmitt, C. (1999): El concepto de lo político, Alianza Editorial, Madrid.
— (2006): Legalidad y legitimidad, Granada, Editorial Comares.
Spinoza, B. (1985): Tratado teológico-político. Tratado político. Madrid, Tecnos.
Víquez, K. (2007): “Derecho penal del enemigo ¿Una quimera dogmática o un modelo orientado al futuro?”, en Política criminal, N° 3, A2, pp. 1-18.
Zaffaroni, E. R. (2008): “Buscando al enemigo: de Satán al derecho penal cool”, en Revista Científica Equipo Federal de Trabajo, Núm. 43, Diciembre; trad. italiana: “Alla ricerca del nemico: da Satana al diritto penale cool”, en Studi in onore di Giorgio Marinucci, Giuffrè, Milano, ed. de E. Dolcihi y C. E. Paliero, 2006, vol. 1, pp. 757-780.
— (2006): El Enemigo en el Derecho Penal, Buenos Aires, Ediar.
— (2005): “La legitimación del control social de los ‘extraños’”, en Dogmática y Criminología. Dos visiones complementarias del fenómeno delictivo. Homenaje de los grandes tratadistas a Alfonso Reyes Echandía, Aa. Vv., Bogotá, Legis.
— (2004): “Las ‘clases peligrosas’: el fracaso de un discurso policial prepositivista”, en El penalista liberal. Controversias nacionales e internacionales en Derecho penal, procesal penal y Criminología. Manuel de Rivacoba y Rivacoba homenaje, Aa. Vv., Buenos Aires, Hammurabi.
— (2005): “¿Es posible un Derecho penal del enemigo no autoritario?”, en Homenaje al Profesor Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, Aa. Vv., Madrid, Thomson-Civitas, pp. 1077 ss.
Zuboff, Shoshana (2019). The age of surveillance capitalism: the fight for a human future at the new frontier of power. New York: PublicAffairs.
Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Derechos de autor 2020 Análisis Jurídico - Político

Detalle de visitas

PDF: 67
Resumen: 112