Respuesta productiva de porcinos (pietrain × landrace) alimentados con una dieta compuesta de harina de maíz y girasol (66:34) frente a un concentrado comercial
PDF

Palabras clave

alimento alternativo y económico
ganancia de peso vivo
monogástrico
peso vivo

Cómo citar

Sánchez Álvarez, C., Pereira Souza, A., & Castillo Vargas, J. A. (2020). Respuesta productiva de porcinos (pietrain × landrace) alimentados con una dieta compuesta de harina de maíz y girasol (66:34) frente a un concentrado comercial. Documentos De Trabajo ECAPMA, (1). https://doi.org/10.22490/ECAPMA.4048

Resumen

Contextualización: la alimentación representa entre el 60 y 70% de los costos de un sistema de producción animal.

Vacio del conocimiento: por lo tanto, se hace necesario el diseño de estrategias nutricionales de bajo costo y directamente en la propiedad para superar esta limitación.

Propósito del estudio: el objetivo de este trabajo fue comparar las respuestas productivas de un concentrado experimental compuesto por harina de maíz y harina girasol (66:34) y la de un concentrado comercial, para la alimentación de cerdos en crecimiento.

Metodología: fueron usados 10 machos castrados y cruzados Pietrain × Landrace de 12 kg de peso vivo inicial, los cuales fueron distribuidos aleatoriamente en dos grupos de 5 animales: el primer grupo fue sometido a una dieta control (DC, uso de concentrado comercial) y el segundo a una dieta experimental (DE, concentrado formado por 66% de harina de maíz y 34% de harina de girasol, preparado directamente en la propiedad). La comparación entre tratamientos se realizó usando un diseño completamente al azar mediante el paquete estadístico SAS y el nivel de significancia adoptado fue de P<0,05.

Resultados y conclusiones: no se encontró diferencia estadística entre la dieta comercial (DC) y la experimental (DE) para el peso vivo (PV) inicial medio (DC = 12,2 vs DE = 12,1 kg; P = 0,388), sin embargo, si hubo diferencia para el PV final medio (DC = 65,5 vs DE = 62,9 kg; P < 0,01) y consumo díario de alimento (DC = 2,12 vs DE = 2,08 kg/día). El PV presentó una dinámica de aumento semejante entre las dos dietas en función del tiempo. Hubo diferencia estadística entre las dietas mencionadas para la ganancia diaria de peso (GDP; DC = 0,393 vs DE = 0,383 kg/día; P = 0,022), pero no para el índice de conversión alimentar (ICA; DC = 5,39 vs DE = 5,43; P = 0,545) entre los dos grupos de tratamientos. Por lo tanto, considerando los resultados anteriores, se puede concluir que el uso de una relación harina de maíz: harina de girasol (66:34) no genera respuestas productivas iguales o superiores a la alternativa comercial.

https://doi.org/10.22490/ECAPMA.4048
PDF

Citas

Acosta E, Ribera S, Botero R, Taylor R. Evaluación de tres raciones alternativas para la sustitución del concentrado comercial en el engorde de cerdos. Tierra trop (2006); 2(2): 97-104.

Aguilar R. Inclusión de harina de follaje y raíz de yuca (Manihot esculenta Crantz) en cerdos en desarrollo y su efecto sobre el comportamiento productivo y morfometría del tracto gastrointestinal (2017). Tesis de Maestria. Universidad Nacional Agraria, Managua, Nicaragua. p. 30.

García A, De Loera Y, Yagüe A, Guevara J, García C. Alimentación Práctica Del Cerdo. Rev Complut Cienc Vet 2012; 6(1): 21-50.

Hair J F, Black W C, Babin B J and Anderson R E. Multivariate data analysis: Pearson new international edition 2014; 7th ed. Edinburg: Pearson Education Limited, 729.

Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) 2020, Recuperado de: https://www.ica.gov.co/

Manu H, Baidoob S K. Chapter 17 - Nutrition and feeding of swine. In: Animal Agriculture, Sustainability, Challenges and Innovations 2020. Edited by: Fuller W, Bazer G, Cliff L, and Guoyao Wu. Academic Press. P. 558.

NRC. Nutrient Requirements of Swine 2012. 11th rev ed. Washington, DC: The Natl Acad Press.

Official Methods of Analysis. 18th Edition, Association of Official Analytical chemists (AOAC) 2007, Gaithersburg.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Cerdos y nutrición y los alimentos 2019. Recuperado de: http://www.fao.org/ag/againfo/themes/es/pigs/AP_nutrition.html

Posada S L, Mejía J, Noguera R, Cuan MM, Murillo L M. Evaluación productiva y análisis microeconómico del maní forrajero perenne (Arachis pintoi) en un sistema de levante-ceba de porcinos en confinamiento. Rev Colom Cienc Pecu 2006, 19(3): 259-269.

Revisión de las Normas FEDNA de Composición y Valor Nutritivo de Alimentos para la Fabricación de Piensos Compuestos 2017. 4ta Ed. FEDNA, Madrid, España.

Valadares Filho S C, Machado P A S, Chizzotti M L. CQBAL 4.0. Brazilian Tables of Feed Composition for Ruminant 2020. Recuperado de: www.ufv.br/cqbal

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Derechos de autor 2020 Documentos de Trabajo ECAPMA

Detalle de visitas

PDF: 25
Resumen: 40